Artículo/ Las razones y detalles de la guerra de Ucrania (2)

Ilustración gráfica: TdT

MUNDIALES

Por: Jacques Baud

Ex jefe de las fuerzas del Pacto de Varsovia en el servicio de inteligencia estratégica de Suiza (coronel)

Segunda parte: La guerra

Observo con tristeza, pero no con asombro, que nuestros servicios ya no están en condiciones de comprender la situación militar en Ucrania. Los autoproclamados “expertos” que desfilan por nuestras pantallas transmiten incansablemente la misma información modulada por la afirmación de que Rusia –y Vladimir Putin– es irracional. Demos un paso atrás.

El estallido de la guerra

Desde noviembre de 2021, los estadounidenses han esgrimido constantemente la amenaza de una invasión rusa contra Ucrania. Sin embargo, los ucranianos no parecen estar de acuerdo. Por qué ?

Tenemos que remontarnos al 24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emitió un decreto para la reconquista de Crimea y comenzó a desplegar sus fuerzas hacia el sur del país. Simultáneamente, se llevaron a cabo varios ejercicios de la OTAN entre el Mar Negro y el Mar Báltico, acompañados de un aumento significativo de los vuelos de reconocimiento a lo largo de la frontera rusa. Luego, Rusia realiza algunos ejercicios para probar la preparación operativa de sus tropas y mostrar que está siguiendo la evolución de la situación.

24 de marzo de 2021. Ese día, Volodymyr Zelensky emiti un decreto para la reconquista de Crimea y comenzó a desplegar sus fuerzas hacia el sur del país. 

Las cosas se calman hasta octubre-noviembre con la finalización de los ejercicios ZAPAD 21, cuyos movimientos de tropas se interpretan como un refuerzo para una ofensiva contra Ucrania. Sin embargo, incluso las autoridades ucranianas refutan la idea de los preparativos rusos para una guerra y Oleksiy Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, declara que no ha habido cambios en su frontera desde la primavera.

En violación de los Acuerdos de Minsk, Ucrania está realizando operaciones aéreas en Donbass utilizando drones, incluido al menos un ataque contra un depósito de combustible en Donetsk en octubre de 2021 . La prensa estadounidense lo señala, pero no los europeos y nadie condena estas violaciones.

En febrero de 2022, los acontecimientos se precipitan. El 7 de febrero, durante su visita a Moscú, Emmanuel Macron reafirma a Vladimir Putin su apego a los Acuerdos de Minsk , compromiso que repetirá tras su entrevista con Volodymyr Zelensky al día siguiente. Pero el 11 de febrero, en Berlín, después de 9 horas de trabajo, finaliza la reunión de los asesores políticos de los líderes del »  formato de Normandía  « , sin resultado concreto: los ucranianos todavía y siempre se niegan a aplicar los Acuerdos .de Minsk, aparentemente bajo la presión de los Estados Unidos. Vladimir Putin luego señala que Macron le ha hecho promesas vacías y que Occidente no está listo para hacer cumplir los Acuerdos, como lo han estado haciendo durante ocho años.

Continúan los preparativos ucranianos en la zona de contacto. El Parlamento ruso se alarma y el 15 de febrero pide a Vladimir Putin que reconozca la independencia de las Repúblicas, a lo que se niega.

El 17 de febrero, el presidente Joe Biden anuncia que Rusia atacará Ucrania en los próximos días. ¿Cómo lo sabe? Misterio… Pero desde el día 16, el bombardeo de artillería sobre las poblaciones de Donbass ha aumentado dramáticamente, como lo muestran los informes diarios de los observadores de la OSCE. Naturalmente, ni los medios de comunicación, ni la Unión Europea, ni la OTAN, ni ningún gobierno occidental reacciona e interviene. Diremos más adelante que esto es desinformación rusa. De hecho, parece que la Unión Europea y algunos países encubrieron deliberadamente la masacre de la gente de Donbass, sabiendo que provocaría la intervención rusa.

Al mismo tiempo, hay informes de actos de sabotaje en el Donbass. El 18 de enero, los combatientes del Donbass interceptan saboteadores equipados con equipo occidental y que hablan polaco que buscan crear incidentes químicos en Gorlivka . Podrían ser mercenarios de la CIA , dirigidos o “asesorados” por estadounidenses e integrados por combatientes ucranianos o europeos, para realizar acciones de sabotaje en las Repúblicas del Donbass.

 

De hecho, ya el 16 de febrero, Joe Biden sabe que los ucranianos comenzaron a bombardear a la población civil de Donbass, poniendo a Vladimir Putin frente a una elección difícil: ayudar militarmente a Donbass y crear un problema internacional o quedarse de brazos cruzados y observar a los rusos. altavoces del Donbass siendo atropellado.

Si decide intervenir, Vladimir Putin puede invocar la obligación internacional de “  Responsabilidad de Proteger  ” (R2P). Pero sabe que cualquiera que sea su naturaleza o escala, la intervención desencadenará una lluvia de sanciones. Por lo tanto, ya sea que su intervención se limite al Donbass o que vaya más allá para presionar a Occidente por el estatus de Ucrania, el precio a pagar será el mismo. Así lo explica en su discurso del 21 de febrero.

Ese día accedió a la petición de la Duma y reconoció la independencia de las dos Repúblicas del Donbass y, de paso, firmó tratados de amistad y asistencia con ellas.

Continuaron los bombardeos de la artillería ucraniana sobre las poblaciones del Donbass y, el 23 de febrero, las dos Repúblicas solicitaron ayuda militar a Rusia. El día 24, Vladimir Putin invoca el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas que prevé la asistencia militar mutua en el marco de una alianza defensiva.

Para hacer que la intervención rusa sea totalmente ilegal a los ojos del público, oscurecemos deliberadamente el hecho de que la guerra realmente comenzó el 16 de febrero. El ejército ucraniano se estaba preparando para atacar el Donbass ya en 2021, como bien sabían ciertos servicios de inteligencia rusos y europeos… Los abogados juzgarán.

En su discurso del 24 de febrero, Vladimir Putin señaló los dos objetivos de su operación: “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania. Por lo tanto, no se trata de apoderarse de Ucrania, ni siquiera, con toda probabilidad, de ocuparla y mucho menos de destruirla.

A partir de ahí, nuestra visibilidad sobre el curso de la operación es limitada: los rusos tienen una excelente seguridad de operaciones (OPSEC) y no se conoce el detalle de su planificación. Pero con bastante rapidez, el curso de las operaciones permite comprender cómo se tradujeron los objetivos estratégicos en el plan operativo.

– Desmilitarización:

. destrucción en tierra de la aviación ucraniana, los sistemas de defensa aérea y los recursos de reconocimiento;

. neutralización de las estructuras de mando e inteligencia (C3I), así como de las principales rutas logísticas en el interior del territorio;

. cerco del grueso del ejército ucraniano concentrado en el sureste del país.

– Desnazificación:

. destrucción o neutralización de batallones de voluntarios que operan en las ciudades de Odessa, Kharkov y Mariupol, así como en varias instalaciones en el territorio.

La «desmilitarización»

La ofensiva rusa procede de una manera muy “clásica”. Al principio –como habían hecho los israelíes en 1967– con la destrucción en tierra de las fuerzas aéreas en las primeras horas. Entonces, asistimos a una progresión simultánea en varios ejes según el principio de «agua que fluye»: avanzamos donde la resistencia es débil y dejamos las ciudades (muy voraces en tropas) para más tarde. Al norte, la planta de Chernobyl es ocupada inmediatamente para evitar actos de sabotaje. Naturalmente, no se muestran las imágenes de los soldados ucranianos y rusos que custodian conjuntamente la planta…

La idea de que Rusia está tratando de tomar Kiev, la capital, para eliminar a Zelensky, suele venir de Occidente: esto es lo que hicieron en Afganistán, Irak, Libia y lo que querían hacer en Siria con la ayuda del Estado Islámico. . Pero Vladimir Putin nunca tuvo la intención de derribar o derrocar a Zelensky. Por el contrario, Rusia busca mantenerlo en el poder empujándolo a negociar cercando a Kiev. Se había negado a hacerlo hasta ahora para aplicar los Acuerdos de Minsk, pero ahora los rusos quieren obtener la neutralidad de Ucrania.

Muchos comentaristas occidentales se maravillaron de que los rusos siguieran buscando una solución negociada mientras realizaban operaciones militares. La explicación está en la concepción estratégica rusa, desde la época soviética. Para los occidentales, la guerra comienza cuando cesa la política. Sin embargo, el enfoque ruso sigue una inspiración Clausewitziana: la guerra es la continuidad de la política y se puede pasar fluidamente de una a otra, incluso durante el combate. Esto crea presión sobre el oponente y lo empuja a negociar.

"Desde un punto de vista operativo, la ofensiva rusa fue un ejemplo de este tipo: en seis días, los rusos se apoderaron de un territorio tan extenso como el Reino Unido, con una velocidad de avance superior a la que logró la Wehrmacht en 1940″.

El grueso del ejército ucraniano se desplegó en el sur del país para una importante operación contra el Donbass. Es por eso que las fuerzas rusas pudieron rodearlo desde principios de marzo en el «caldero» entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk, mediante un ataque proveniente del este a través de Kharkov y otro proveniente del sur desde Crimea. Las tropas de las Repúblicas de Donetsk (DPR) y Lugansk (RPL) completan la acción de las fuerzas rusas con un empuje desde el Este.

En esta etapa, las fuerzas rusas están apretando lentamente la soga, pero ya no están presionadas por el tiempo. Su objetivo de desmilitarización está prácticamente logrado y las fuerzas ucranianas residuales ya no tienen una estructura de mando operativa y estratégica.

El “freno” que nuestros “expertos” atribuyen a una mala logística es sólo consecuencia de haber alcanzado los objetivos marcados. Rusia no parece querer participar en una ocupación de todo el territorio ucraniano. De hecho, parece más bien que Rusia está tratando de limitar su avance a la frontera lingüística del país.

Nuestros medios hablan de bombardeos indiscriminados contra la población civil, particularmente en Kharkov, y se transmiten imágenes dantescas en bucle. Sin embargo, Gonzalo Lira, un latinoamericano que vive allí, nos presenta una ciudad tranquila el 10 de marzo y el 11 de marzo . Es cierto que es una gran ciudad y no se puede ver todo, pero eso parece indicar que no estamos en la guerra total que nos sirven continuamente en nuestras pantallas.

En cuanto a las Repúblicas de Donbass, han «liberado» sus propios territorios y luchan en la ciudad de Mariupol.

«Desnazificación»

En ciudades como Jarkov, Mariupol y Odessa, la defensa corre a cargo de milicias paramilitares. Saben que el objetivo de la «desnazificación» está dirigido principalmente a ellos.

Para un atacante en un área urbanizada, los civiles son un problema. Por eso Rusia busca crear corredores humanitarios para vaciar las ciudades de civiles y dejar solo a las milicias para poder combatirlas más fácilmente.

Por el contrario, estas milicias buscan mantener a los civiles en las ciudades para disuadir al ejército ruso de venir a combatir allí. Por eso son reacios a implementar estos corredores y hacen todo lo posible para que los esfuerzos rusos sean en vano: pueden así utilizar a la población civil como “escudos humanos”. Los videos que muestran a civiles que intentan salir de Mariupol y son golpeados por combatientes del regimiento de Azov son, naturalmente, cuidadosamente censurados aquí.

En Facebook, el grupo Azov fue considerado en la misma categoría que el Estado Islámico y sujeto a la  » política de personas y organizaciones peligrosas »  de la plataforma . Por lo tanto, estaba prohibido glorificarlo y los «posts» que le eran favorables fueron prohibidos sistemáticamente. Pero el 24 de febrero, Facebook cambió su política y permitió publicaciones favorables a la milicia. Con el mismo espíritu, en marzo, la plataforma autoriza, en los antiguos países de Europa del Este, llamamientos al asesinato de soldados y líderes rusos . Hasta aquí los valores que inspiran a nuestros líderes, como veremos.

Nuestros medios propagan una imagen romántica de resistencia popular. Es esta imagen la que ha llevado a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. Es un acto delictivo. En mi rol de jefa de doctrina para operaciones de mantenimiento de la paz en la ONU trabajé en el tema de la protección de civiles. Luego vimos que la violencia contra los civiles tuvo lugar en contextos muy específicos. Sobre todo cuando abundan las armas y no hay estructuras de mando.

Ahora bien, estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es encauzar el uso de la fuerza en función de un objetivo. Al armar a los ciudadanos al azar, como ocurre actualmente, la UE los convierte en combatientes, con las consiguientes consecuencias: objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, bandidajes y acciones más mortíferas que efectivas. La guerra se convierte en una cuestión de emociones. La fuerza se convierte en violencia. Es lo que sucedió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 negros africanos fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Además, el Instituto Real Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve valor agregado en estas entregas de armas.